當前國內(nèi)不存在合法的比特幣交易所 —— 自 2021 年中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)文明確禁止虛擬貨幣交易炒作以來，境內(nèi)所有比特幣交易所均已關(guān)閉或轉(zhuǎn)型，任何聲稱 “境內(nèi)合規(guī)” 的比特幣交易平臺均為虛假宣傳。而部分用戶嘗試通過境外平臺交易的行為，不僅面臨資金損失風險，更可能觸及法律紅線，這與比特幣本身的技術(shù)屬性無關(guān)，核心是國內(nèi)監(jiān)管對加密貨幣交易的明確限制。
從監(jiān)管政策來看，國內(nèi)已構(gòu)建全面禁止比特幣交易的法律框架，合法交易所無存在空間。早在 2013 年，中國人民銀行等五部委就發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風險的通知》，明確比特幣并非法定貨幣，禁止金融機構(gòu)參與相關(guān)業(yè)務。2021 年的《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》更是進一步明確：虛擬貨幣交易炒作活動，擾亂經(jīng)濟金融秩序，滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產(chǎn)安全，因此 “任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔”。這意味著，境內(nèi)既不允許設立比特幣交易所，也不保護任何形式的比特幣交易行為，合法合規(guī)的交易渠道在國內(nèi)根本不存在。
從市場實際來看，境內(nèi)曾有的頭部比特幣交易所（如比特幣中國、火幣中國等）均已完成清退，目前所謂 “可在國內(nèi)使用” 的平臺多為境外機構(gòu)或虛假詐騙平臺。部分境外交易所（如幣安、歐易 OKX 等）雖未完全禁止國內(nèi)用戶訪問，但根據(jù)監(jiān)管要求，這些平臺已無法提供境內(nèi)法幣兌換服務，且國內(nèi)用戶通過 VPN 等工具訪問境外平臺的行為本身就存在多重風險。更值得警惕的是，一些不法分子借機搭建虛假交易平臺，仿冒境外交易所界面，以 “低手續(xù)費”“高杠桿” 為誘餌吸引用戶入金，最終卷款跑路 —— 這類平臺與此前曝光的 AMBC 詐騙項目本質(zhì)相似，均通過虛構(gòu)交易場景騙取資金，且因交易行為不受法律保護，用戶維權(quán)幾乎無門。
尤為關(guān)鍵的是，參與境外交易所交易或非法交易活動，可能面臨嚴重的法律與財產(chǎn)風險。從法律層面看，通過境外平臺進行比特幣與法幣的兌換，若涉及跨境資金流動，可能構(gòu)成非法買賣外匯，觸犯《刑法》中的非法經(jīng)營罪 ——2024 年浙江就有案例顯示，某用戶通過境外交易所 OTC 功能兌換 1200 萬元 USDT，最終以非法經(jīng)營罪獲刑 3 年。若交易資金涉及電信詐騙、賭博等違法所得，用戶還可能被認定為洗錢罪共犯或涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。從財產(chǎn)層面看，境外交易所的資金安全缺乏保障：一方面，部分平臺未取得合規(guī)牌照，存在卷款跑路風險；另一方面，國內(nèi)用戶的交易資金需通過第四方支付通道流轉(zhuǎn)，極易被公安機關(guān)監(jiān)測追蹤，導致銀行卡凍結(jié)，資金無法取出。此外，稅務部門已開始通過鏈上數(shù)據(jù)分析追溯虛擬貨幣交易收益，未申報納稅的用戶可能面臨補繳稅款與滯納金的處罰。
需要明確的是，比特幣本身雖未被定性為非法資產(chǎn)，但國內(nèi)監(jiān)管的核心邏輯是 “禁止任何交易炒作行為”，這與打擊 AMBC 這類傳銷詐騙項目的初衷一致 —— 均為防范金融風險、保護公眾財產(chǎn)安全。二者的區(qū)別在于，比特幣是具備技術(shù)基礎的數(shù)字資產(chǎn)，而 AMBC 是純粹的詐騙工具，但參與比特幣交易的行為在國內(nèi)同樣不受法律保護，且可能引發(fā)比參與詐騙更復雜的法律后果。
對普通民眾而言，認清 “國內(nèi)無合法比特幣交易所” 的現(xiàn)實是首要前提，應堅決遠離任何形式的比特幣交易活動，避免因追求短期收益陷入資金損失與法律風險的雙重陷阱。若發(fā)現(xiàn)虛假交易平臺或詐騙行為，可及時向公安機關(guān)或金融監(jiān)管部門舉報，維護自身與他人的財產(chǎn)安全。
贊
.png)
1
收藏
